首頁 > 法律小百科 > 「我只是借帳戶，又不是我騙人！」真的不用負責嗎？
「我只是借帳戶，又不是我騙人！」真的不用負責嗎？
-
商品資訊
「我只是借帳戶，又不是我騙人！」真的不用負責嗎？
最近很多當事人來諮詢時，都會說一句話：
「我只是把帳戶借給別人，我又沒有去騙人。」
但實務上，事情沒有這麼簡單。
近年法院對於提供金融帳戶給詐騙集團使用的案件，認定標準已經越來越明確。
不管是明知道帳戶可能被拿來從事詐欺犯罪而決意提供，或是知道有可被用來詐欺犯罪的可能性，提供出去也不在意，法院都會認定構成幫助詐欺，後者就是下面要講的間接故意
什麼是「間接故意」？
很多人以為：
只有真正想犯罪的人，才算故意。
其實不是。
刑法上的故意，不只有「希望犯罪結果發生」。
還包括：
知道結果可能發生，但不在意，覺得發生不發生都無所謂。
這就是法律上所說的間接故意。
⸻
舉個例子
有人在網路上看到一則打工廣告。
對方說：
「只要提供銀行帳戶，每個月就能賺幾千元。」
他心裡其實也覺得怪怪的。
甚至知道：
正常人哪有花錢租別人的銀行帳戶？
但還是抱著：
「沒查反正有錢賺。」甚至是實例上常見的「沒想這麼多」答辯
把帳戶交給對方。
後來這個帳戶真的成為詐騙集團收款帳戶。
這時候，法院通常不只會問：
「你有沒有親自去騙人？」
更會進一步判斷：
你當時是不是已經知道，有很高的可能會被拿去犯罪？
如果答案是肯定的，
就有可能認定具有間接故意。
⸻
法院真正看的，不只是「有沒有騙人」
很多人會一直強調：
「我沒有打電話騙人。」
但是法院更在意的是：
✔ 你知不知道帳戶用途？
✔ 你知不知道帳戶交出去自己無法控制？
✔ 為什麼陌生人需要你的帳戶？
✔ 你有沒有最基本查證（如對方公司、地點、說法可信度等）？
✔ 懷疑過、覺得怪，但最後還是提供帳戶？
如果證據顯示，
行為人早已預見帳戶可能被拿來犯罪，
不在意，而仍然提供，
實務上就可能認定具有幫助詐欺的故意。
⸻
梅子律師提醒
-
商品Q&A
